2月20日新華社發布消息，國務院決定任命劉士余為中國證監會主席，免去肖鋼的中國證監會主席職務。傳聞變成事實，一切塵埃落定。

　　肖鋼的離任，在網上掀起很大反響。不必諱言，有些人認為去年6月以來發生的股市異常波動，無論誰身為證監會主席都難辭其咎。部分投資者因資產縮水心里有氣很正常，對相關監管部門負責人有些怨言也可以理解。但應看到，就算肖鋼對這場股市異常波動負有一定領導責任，也不等于說這場股市異常波動就是由他造成的。

　　前些時候，肖鋼撰文提到這次股市異常波動。他表示：這次股市異常波動充分反映我國股市不成熟，有不成熟的交易者、不完備的交易制度、不完善的市場體系、不適應的監管制度等，也充分暴露了證監會監管有漏洞、監管不適應、監管不得力等問題。如果不去計較這些原因的主次順序，可說這句話基本講清楚了這場股市異常波動的多種成因，即制度、市場、監管與參與者均有問題，而非一個人或一個部門乃至任何單方面原因所能造成。

　　不過，這么說仍失之籠統。這次股市異常波動，無論是監管部門還是市場參與者，可汲取的經驗教訓還有不少。其中最大的一個教訓，就在于對常識的集體漠視。什么是股市的常識？這就是，任何一個股市都是實體經濟的映射，既反映了實體經濟的狀況，也會影響到實體經濟的運行。總有人說，由于國內股市不健全，所以不能作為實體經濟的晴雨表看待。但這場股市異常波動再次證明，沒有實體經濟支撐，所謂牛市只能是空中樓閣。一時的股價漲跌，或許和實體經濟關系不大，但從長期看，實體經濟就是拽住風箏的線，風箏飛太高了，不拽下來就可能斷線。

　　還應汲取的一個教訓，就是必須尊重資本市場的運作規律。這輪股市異常波動，大的股價暴跌有三次。第一次股價暴跌是因為當時股價已經太高，難以支撐，導致市場出現回調需求。第二次暴跌發生在“國家隊”救市后，第三次發生在今年初實行熔斷制度后。后面兩次暴跌，與監管部門過度介入市場以及制度創設不合理有關。這表明，即便是交易制度不完善的資本市場，市場規律也在產生作用。投資者不尊重市場會自討苦吃，監管部門不尊重市場，就會受到市場的懲罰。

　　投資者盡管可以拿監管部門及其負責人出氣，但心里應當明白，當前國內股市出現的種種亂象，既不能全部歸咎于監管部門或制度本身，也不能指望換一個證監會主席，就認為股市在短期內就能有根本改觀。有人說，換了證監會主席，股市肯定會大漲。但無論這幾天股市漲或跌，監管部門和投資者仍然要面對上述問題與教訓。

　　望著肖鋼離去的背影，投資者的目光不應只盯住由誰來擔任證監會主席，還應關注今后國內股市該如何改革。經歷去年以來大漲大跌以后，眼下國內股市如同站在廢墟之上，如何進一步健全股市交易制度，嚴厲懲罰股市交易違法行為，修復投資者信心，才是關系到國內股市長期健康運作的主題。